• <tr id='O3bq95kw'><strong id='O3bq95kw'></strong><small id='O3bq95kw'></small><button id='O3bq95kw'></button><li id='O3bq95kw'><noscript id='O3bq95kw'><big id='O3bq95kw'></big><dt id='O3bq95kw'></dt></noscript></li></tr><ol id='O3bq95kw'><option id='O3bq95kw'><table id='O3bq95kw'><blockquote id='O3bq95kw'><tbody id='O3bq95kw'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='O3bq95kw'></u><kbd id='O3bq95kw'><kbd id='O3bq95kw'></kbd></kbd>

    <code id='O3bq95kw'><strong id='O3bq95kw'></strong></code>

    <fieldset id='O3bq95kw'></fieldset>
          <span id='O3bq95kw'></span>

              <ins id='O3bq95kw'></ins>
              <acronym id='O3bq95kw'><em id='O3bq95kw'></em><td id='O3bq95kw'><div id='O3bq95kw'></div></td></acronym><address id='O3bq95kw'><big id='O3bq95kw'><big id='O3bq95kw'></big><legend id='O3bq95kw'></legend></big></address>

              <i id='O3bq95kw'><div id='O3bq95kw'><ins id='O3bq95kw'></ins></div></i>
              <i id='O3bq95kw'></i>
            1. <dl id='O3bq95kw'></dl>
              1. <blockquote id='O3bq95kw'><q id='O3bq95kw'><noscript id='O3bq95kw'></noscript><dt id='O3bq95kw'></dt></q></blockquote><noframes id='O3bq95kw'><i id='O3bq95kw'></i>

                瓜子二手车被罚1250万 法律专家称判罚不合理

                三立新闻网

                2018-12-04 19:03:16

                字体:标准

                国家企业信用信息公示系统显示,北京市工商行政管理局海淀分局于日前发布,对金瓜子科技发展(北京)有限公司(以下都简称“瓜子二手车”)的行政处罚决定书,罚款共计1250万元。此事件一出,迅速成为舆论热议话题。而北京市工商行政管理局海淀分局给出“天价”罚单,原因是于瓜子二手车曾在广告宣传中使用“创办一年,成交量就遥遥领先”的广告语,缺乏事实依据,与实际情况不符,违反了广告法相关规定。

                在过往,互联网企业因广告违规而被相关部门罚款的事情多不胜数,但罚款金额往往在万元、数十万元左右。而此次对瓜子二手车开出1250万的巨额罚单,让业界为之愕然。为此,光明网记者特邀专访业内专家——中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍,朱巍主任对本次巨额罚单一事给出专业见解。

                朱巍认为,瓜子二手车被开出天价罚单是否合理,要看相关部门如何定性。如果定性为瓜子二手车变相使用“最”字广告,那么天价罚单显然是不合理的。因为按照广告法第57条规定,变相使用“最”字广告,由工商行政管理部门责令停止发布广告,对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款。很显然,1250万的罚款远远超出相应金额。

                在记者的采访中,朱巍还提到另一个定性可能——如果相关部门按照广告内容涉及虚假宣传去定性的话,那么应该按照广告费的比例来罚款。因此不能单纯地看罚款金额的绝对数量高不高,更应该看判罚是否合理。朱巍表示,对瓜子二手车的判罚是不合理的。

                首先,朱巍认为行政处罚决定书中数据采集的标准不清晰。如果瓜子二手车真的有违反广告法的宣传行为,那么应该采集更具权威性,也更被业界所承认的数据。但相关部门采集人人车等数据的同时,又采集了不恰当时间段的瓜子二手车数据,这样的数据采集方式是不客观的。自然也不能让被处罚者心服口服,更不能服众。

                据显示,行政处罚决定书中采集的数据是2015年8月-2016年7月瓜子二手车的销售数据。但瓜子二手车的前身是赶集好车,前者于2015年9月成立。这意味着,相关部门采集数据的部分时间段瓜子二手车还没有成立。而且相关部门采集数据针对的是金瓜子公司,但后者在2016年初才成立。

                其次,如果按照虚假宣传定义的话,广告法中的相关规定有一个前提——要有误导消费者的可能。这意味着,“遥遥领先”的广告语只有误导消费者去瓜子二手车消费,或是欺骗消费者等,才会构成虚假宣传。但很显然,瓜子二手车并没有误导消费者。朱巍认为,即便数据存在争议,但1250万的罚款过高,因为瓜子二手车的广告语并没有涉及虚假宣传。

                最后,朱巍认为此次处罚或有可能出于某些企业的竞争之举,不过相关部门应该更多地从消费者角度考虑。他还表示,广告法的核心是保护消费者的权益。因此,相关部门应该询问消费者代表,看瓜子二手车的广告语有没有对他们造成负面影响。

                一般而言,违反广告法的行为是由消费者举报。但此次天价罚单的开出,却是因为人人车的举报,甚至还采集了人人车的数据,这就非常值得玩味了。

                朱巍还认为,现在的处罚还不属于最终裁决,不应该被公开。瓜子二手车也申请了行政复议,最后究竟会有怎样的定论尚不得而知。从瓜子二手车申请行政复议的声明来看,“成交量遥遥领先”广告语是基于事实的客观表述。(作者:李经)

                责任编辑:三立新闻网:未经授权不得转载

                继续阅读

                热新闻

                热话题

                热门推荐

                关于我们 联系我们 版权声明 友情链接